共享ofo自行车意外保险,共享ofo自行车意外保险多少钱

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于共享ofo自行车意外保险的问题，于是小编就整理了3个相关介绍共享ofo自行车意外保险的解答，让我们一起看看吧。

1. 共享单车责任险怎么赔？
2. 买哈啰电动车要买什么保险？
3. 如何看“男童骑ofo身亡，法院判保险公司陪55万，家属要866万未果，称还要告”这件事？

共享单车责任险怎么赔？

共享单车为用户购买的用车保险包括附加意外伤害医疗保险和旅行人身伤害意外保险。

在规范使用ofo共享单车的骑行过程中，被保险人遭意外伤害，可申请报销合理且必要的医疗费用，经判定若符合被保条件，可获得最高1万元赔偿。哈罗单车与中国平安达成合作，其定制的骑乘人员短期意外伤害保险，保险金额分为意外伤害保险金额和意外伤害医疗保险金额，意外伤害保险最高额度为30万元，意外伤害医疗保险金额最高1万元。如恶劣天气骑行发生意外事故，用户将会得到双倍赔偿。

买哈啰电动车要买什么保险？

共享单车为用户购买的用车保险包括附加意外伤害医疗保险和旅行人身伤害意外保险。在规范使用ofo共享单车的骑行过程中，被保险人遭意外伤害，可申请报销合理且必要的医疗费用，经判定若符合被保条件，可获得最高1万元赔偿。 哈罗单车与中国平安达成合作，其定制的骑乘人员短期意外伤害保险，保险金额分为意外伤害保险金额和意外伤害医疗保险金额，意外伤害保险最高额度为30万元，意外伤害医疗保险金额最高1万元。如恶劣天气骑行发生意外事故，用户将会得到双倍赔偿。

如何看“男童骑ofo身亡，***判保险公司陪55万，家属要866万未果，称还要告”这件事？

在家属的眼中，孩子的死亡是因为ofo的车锁存在问题间接导致的，ofo应该为孩子的死负责，但ofo公司认为自己并没有责任，并不同意家属的诉求。

家属便把肇事司机的保险公司和ofo一起告诉上了法庭，后来因为其他原因，家属撤销了对ofo的***，也就是说ofo和受害者家属之间的***，最后并没有判决。

现在家属重新提起上诉，是一件很正常的事，因为在他们心中，ofo应该为自己孩子的死亡负责，既然ofo不承认，那只能通过法律来审判了。

从上诉和ofo公司的表态可以看出，ofo是不承认自己有责任的，肯定也不会去和家属私下协商。家属也从来没有跑到ofo公司去索取钱财，那也就不存在“要866万未果”这样的说法。

这866万只是家属在***书中提出的赔偿金额，不管写多少，都是合理合法的。主要还是看***的判决。

与其说家属是想要钱，到不如说家属只是想通过法律途径把这件事给做个了断，到底ofo有没有责任在他们心中是肯定的也是疑惑的。上诉只是希望通过判决来给自己一个明确的答案，也让孩子走的明明白白。

其实家属心中何尝不明白，就算判决如他们认为的那样，这866万也是不可能得到的，既然最后都是判决说得算，写多少真的有那么重要么？

谢悟空邀请。

真是“人不要脸鬼都害怕”！男孩家属贪图的品行无处不在。本来这件事情就是家长平时教育观念有错以及当时疏于管理造成。

1.男孩不付费，利用小黄车锁漏洞骑走小黄车，本身就是一种贪图便宜的行为，一种侵犯小黄车使用权的行为。

贪图便宜的行为习惯难道是老师教的？如果家长平时这样严厉教育孩子：“不是自己的物品坚决不能动！不要钻空子贪便宜！严格遵守交通规则，不准逆行！”孩子也不至于去偷骑，就不会造成后来的悲剧。

害死孩子的背后推手，就是平时贪图便宜的家教，不遵纪守法的家教。

2.孩子的家长显然疏于管理，才造成未满12岁擅自骑车上路、逆行、出出***。

男孩家长不思己过，咄咄逼人索取高额赔款，贪图嘴脸一览无余。

与其费尽心机贪图本不该得的钱财，不如赶紧重新生一个孩子！

谢谢邀请。观点：首先需要声明的是根据当时的事故认定书来看死者应当负主要责任，而且需要注意的是目前尚未明确车辆的锁究竟是未锁好还是男孩盗开，均无法查实，但是从现有的新闻事实来看，笔者认为小黄车的责任微乎其微，因为首先自行车本身并不具有危险性，而是因为男孩自己的行使过程中的观察不当最终导致悲剧发生。

2017年3月26日， 男孩打开了一辆“密码未打乱可直接按开”的ofo单车，在骑行过程中，单车与客车相撞，男孩遭客车碾轧，经抢救无效于当日死亡。

交警出具的《道路交通事故认定书》认定，机动车驾驶员王某疏于观察路况，负事故次要责任。男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，负事故主要责任。

同年7月19日，小男孩父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民***，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

9月8日案件开庭时，原告要求ofo赔偿的死亡赔偿金额由60%降低到50%，总赔偿金额也降低到866万元，被告汽车租赁公司承担40%的责任，监护人承担10%的责任。

最终被告汽车租赁公司承担40%的责任，其保险公司支付交强险赔付款11万余元（包含2万元精神抚慰金、9万元死亡赔偿金以及医疗费）和商业三者险赔付结算款44万余元。

对于小黄车在***的建议下已经另案处理。

对于已经判明的法律责任的这块没有争议，回到小黄车身上来，家属认为小黄车的安全锁并不安全，导致死者可以打开单车自行骑行在街道上，酿成悲剧。

笔者个人认为：

首先明确一点，自行车本身并不具有危险性，而且11岁男孩虽然未成年但是应当知晓驾驶车辆不应该违反交通规则，遵守规定骑行。但是男孩自己的原因逆行并且未能尽到注意观察的义务导致悲剧发生，并不是小黄车本身直接导致的，小黄车本身作为交通工具，倘若骑行人能够安全使用，是不会发生本案悲剧的。故而从这一点上来说并不是小黄车直接导致的侵害结果的发生，故而根据《侵权责任法》的规定来看，小黄车担责的根本前提系对损害结果存在过错。

到此，以上就是小编对于共享ofo自行车意外保险的问题就介绍到这了，希望介绍关于共享ofo自行车意外保险的3点解答对大家有用。